Commentaires de l'article: Le coaching ou la tyrannie d'un devoir pour plus de performance ?

Commentaire de Damien P.

Sat, 08 May 2010 18:29:01 +0200

Cette réflexion sur le coaching date un peu, mais elle me semble encore d'actualité.

J'adhère en tant que coach à ces principes:

La poursuite d'un idéal peut devenir tyrannique.

Le droit à se développer ne doit pas devenir un devoir

Accepter les imperfections des uns et des autres. Si l'homme recherche liberté et bonheur, il doit d'abord s'accepter imparfait et s'aimer comme tel.

L'ego ne doit pas être le seul but du travail sur soi ; à quoi cela sevirait d'être parfait, si c'est pour l'être seul ?

Mes clients m'apportent des situations qui mettent à mal leurs émotions ou leurs résultats. A partir de cette matière, mon but de coach est de leur faire comprendre les principes précédents. Ils repartent apaisés, tranquilles, confiants, souvent plus joyeux et s'ils veulent augmenter leurs performances, c'est leur choix.

Mieux avec eux-mêmes et avec les autres, ce choix ne se transforme plus en une dictature du résultat. Le vrai coaching, pour moi, fait une distinction entre performances et résultats.

Le résultat est une mesure à postériori que ne m'apprend rien sur moi. En plus cette mesure peut être culpabilisante ou au contraire donner la grosse tête.

Par contre un changement de sa manière d'être et d'agir, en intégrant les principes précédents, aide une personne à mieux se conduire. Cela peut entre autre avoir des répercussions sur ses performances donc sur ses résultats.

Au travers du processus de coaching, la personne apprend quelque chose sur elle-même, modifie sa façon d'être et d'agir ce qui va toucher tous les domaines de sa vie, dont ses performances.

Cdlt,

Damien P

Commentaire de Joël Figari

Thu, 04 Sep 2008 22:09:47 +0200

Oui, c'est vrai, je distinguais ici la philosophie du coaching, par le fait que la première peut s'isoler dans un exercice autonome de la raison, alors que le deuxième ne le peut pas et implique nécessairement la rencontre d'une altérité. Mais je suis bien d'accord avec vous pour dire que la philosophie perdrait beaucoup à se contenter de raisonnements solitaires. Je ne vois d'ailleurs pas au nom de uoi elle devrait, pour sa part, évacuer l'inteligence émotionnelle et l'intuition (mot que je préfèrerais à celui d'instinct). Un précurseur dans ce domaine me semble être Nietzsche, qui considère le corps comme une "grande raison", une sorte d'intelligence inconsciente (paradoxalement), supérieure à notre médiocre esprit "conscient". Ici, nous aurions donc un point commun entre philosophie et coaching ?

Commentaire de La Chouette

Tue, 01 Jul 2008 22:28:43 +0200

Merci pour votre commentaire ; je ne suis pas certain par contre que la philosophie soit une activité solitaire ; comment faire avancer la raison sans échanger un minimum avec l'Autre. Peut-être, que la philosophie se caractérise plus par sa recherche continuelle de raison, au contraire du coaching qui, s'appuyant sur d'autres approches, pourra utiliser des notions d'intelligence émotionnelle, d'instinct...

Commentaire de J. Figari

Sun, 23 Mar 2008 22:06:03 +0100

J'explique brièvement dans la page d'introduction de mon blog les points communs que j'aperçois entre coaching et philosophie. Je voudrais dire ici un mot des différences : la philosophie est une activité solitaire de la raison, qui s'efforce de poser correctement les problèmes humains, et de construire une logique démonstrative, ou au moins une argumentation, permettant au problème de recevoir des réponses diversifiées, sinon des solutions. La réflexion philosophique peut certes apparaître comme le "dialogue intérieur de l'âme" (définition que Platon donne à la pensée), et peut certes bénéficier du dialogue avec une personne extérieure qui nous pousse à "accoucher" de nos propres pensées (définition classique de la "maïeutique" de Socrate, que tous les coaches connaissent de nom), mais l'énorme différence est que la quête de sagesse propre à la philosophie se fait au bout du compte de manière purement autonome si le philosophe le souhaite. Elle peut donc se transformer en une méditation intérieure, ou en une théorie pure. Le coaching ne saurait se contenter de construire un système théorique sans le rendre utile pour la vie personnelle de l'homme. Il déborde donc la quête philosophique, et contient une approche transversale de l'humain, qui débouche sur une pratique et sur un travail sur soi. Ceci dit, cette possibilité de donner à la philosophie un débouché pratique, concernant le développement personnel, était déjà envisagée par les philosophes grecs antiques, comme on l'a trop longtemps oublié, et comme nous le rappellent par exemple Nietzsche, ou plus récemment Pierre Hadot (Exercices spirituels et philosophie antique). Donc votre idée de fonder le management sur une quête de sens est parfaitement fondée et nécessaire.

Commentaire de La Chouette

Tue, 19 Feb 2008 15:15:55 +0100

Merci pour votre commentaire ; si vous avez l'occasion, n'hésitez pas à développer ces points communs et différences que vous identifiez (sur votre blog, le cas échéant, en indiquant ici le lien vers votre article).

Au plaisir de vous lire

Commentaire de j. figari

Fri, 15 Feb 2008 18:34:06 +0100

Article très intéressant. Recourir à un coach n'est sans doute pas nécessaire à celui qui est déjà bien "accompagné" dans sa vie par son entourage personnel ou professionnel. Toutefois la quête de sens mérite parfois d'être approfondie avec une aide extérieure, apportant un regard plus neutre que celui de nos "proches". C'est ici qu'un coach peut être utile, s'il s'avère effectivement qu'il nous apporte un "plus" dans une communication constructive. J'associe pour ma part le coaching avec la philosophie, qui a des points comuns (mais aussi des différences) .

Commentaire de La Chouette

Wed, 04 Oct 2006 00:23:56 +0200

J'ai bien noté le libre de V Brunel et je le mets sur ma liste de livres à regarder et peut-être rajouter sur mes étagères ; votre commentaire est élogieux de son travail.

Commentaire de Nathalie

Sat, 30 Sep 2006 17:07:11 +0200

Heu, j'ai peut-être été "rapido" dans ce que j'ai écrit.
Mon propos portait sur les articles de Cerveau&Psycho. Comme, se sont les "millième" que je lis sur le sujet j'ai désormais du mal à en apprécier le contenu. Artciles forcément synthétiques et qui ne valent pas es développements qui peuvent être faits dans un livre, d'o^ma qualif de "rapidos".
Quant au livre de Brunel, elle est très critique sur le développement dans les entreprises des techniques de gestion de soi, dont le coaching. J'ai apprécié la thèse qu'elle défend et serait heureuse que les coachs s'intéressent à ce genre de travaux. Elle y raconte son expérience au sein d'un cabinet de conseil, qu'elle ne cite pas, mais qui est reconnaissable pour ceux qui gravite dans ce métier (du conseil).
(NB: je ne soutiens pas le coaching, je soutiens les professionnels du consulting qui ont un haut niveau de compétences et pratiquent l'analyse critique des "prêt-à-penser")

Au sujet de "La société malade de la gestion", je partage votre avis mitigé. J'ai quand même apprécié cette volonté, que j'ai cru y décéler, d'agiter le bocal, de provoquer une distanciation salutaire sur la "culture" et les pratiques de management. A sa lecture, je pense que les consultants pourraient y perdre certaines de leurs idées convenues (ce truc qu'on se repasse les uns les autres et qu'on débite aux clients pour prouver que "quand même" on réfléchit...)

Commentaire de La Chouette

Thu, 28 Sep 2006 23:54:01 +0200

"rapidos" !? il est clair que l'objet de mes articles n'est pas de développer, de rédiger une thèse. Je manque de temps. Ces petits articles ont vocation à ouvrir de nouveaux horizons, points de vues... je cite mes sources afin de permettre à toute personne intéressée d'aller plus loin. En l'occurrence, la revue que cite ici, regroupe des articles d'universitaires et chercheurs... il s'agit donc en général d'une présentation de leurs travaux scientifiques sur le fonctionnement du cerveau et de l'intelligence collective... elle présente des points de vues contradictoires, ce qui est important.

Je rappelle par ailleurs que, dans ma démarche, j'explore différents points de vue sans chercher à trancher.

En tous cas, ne vous méprenez pas sur le titre et le contenu de mon article ; il ne s'agit pas d'une attaque contre le coaching (que vous soutenez au travers de votre blog, si j'ai bien compris) ; il mentionne un phénomène de société : le développement personnel, l'introspection... Le coaching ? A titre personnel, dans mes fonctions de direction où l’on se sent parfois bien seuls, je ressens de plus en plus le besoin d’une aide extérieure : est-ce que le coaching peut m’aider ? Je ne sais pas encore… je me renseigne.

Concernant vos références, je tâcherai de lire Valérie Brunel. J'ai déjà lu le livre de Vincent de Gaulejac et suis resté avec un souvenir mitigé. Cela fait un certain temps que je l’ai lu ; j’ai souvenir d’excellents passages et de déceptions ; je remets ce livre sur le haut de la pile car certaines idées appuieront de futurs articles de ce blog.

Commentaire de Nathalie Marteau-Yarzabal

Wed, 27 Sep 2006 16:00:49 +0200

Pour celles et ceux qui veulent vraiment aller plus loin que ces articles "rapidos" et se délecter d'une analyse fine sur le sujet plus large du développement personnel en entreprise, je conseille la lecture du livre de Valérie Brunel "Les manages de l'âme" sous titré "le développement personnel en entreprise, nouvelle pratique du pouvoir?".
Cet ouvrage est la version livre de sa thèse réalisée sous la direction de Vincent de Gaulejac sociologue réputé directeur du Laboratoire de changement social de Paris VII.

Par ailleurs, puisqu'il semble que je sois tombée sur un blog qui réfléchit au management, je vous encourage la lecture du dernier livre de de Gaulejac "La société malade de la gestion".

Commentaire de La Chouette

Tue, 05 Sep 2006 23:05:06 +0200

Laurent,
Je viens de lire vos différents commentaires et tentatives vaines pour établir correctement le lien vers votre site. En fait, après m'être renseigné auprès des modérateurs du forum, il apparaît que vous n'avez pas saisi votre url complet :
http://www.laurentderauglaudre.com (il manquait http://). Pour l'instant, et ça viendra surement plus tard, le système ne complète pas automatiquement comme cela se fait dans le corps des articles.
Dès lors, je supprime les deux commentaires suivants que vous avez mis pour essayer de corriger le problème et je mets le lien correct vers votre site dans ce commentaire :
Cliquez ICI pour aller voir le site de Laurent

Au passage, je vous remercie de l'intérêt que vous portez à l'Agora et de votre participation.

Commentaire de laurent

Mon, 04 Sep 2006 11:45:39 +0200

A mon avis, le débat ouvert n'est pas prêt d'être fermé... Pour avoir utilisé les services d'un coach professionnel quand j'avais des responsabilités de management, et faire le métier de coach à présent, j'en suis arrivé à quelques conclusions simples :

- le coaching est-il utile pour tout le monde ? Certainement, car la complexité du rôle de manager va en grandissant.
- le coaching est-il possible n'importe quand ? Non, car il est d'une part nécessaire que la démarche soit volontaire, et d'autre part le coaching "d'entreprise" ne résout pas tout, en particulier" certains désordres psychologiques.
- le coaching produit-il des résultats ? Bien sur, mais de façon inégale. Cela dépend des qualités professionnelles du coach, et des motivations profondes du client.

Tout le monde sait bien que le coaching existe depuis toujours. Ca commence par l'éducation des enfants et ca se poursuit de mille et une manière à l'àge adulte, sous des formes très diverses. Je pense qu'utiliser des services de coaching en entreprise ne veut pas dire qu'on s'appuie sur une béquille, mais plutôt qu'on a un besoin de prise de recul qu'il est difficile de faire seul.