Faut-il nécessairement avoir peur pour faire preuve de précaution ?

Cette question m'est venue à la lecture de l'édito du Monde d'aujourd'hui : "Principe de précaution ou principe d'anxiété ?". Ce titre s'inscrit dans une vison populaire où la peur est positionnée aux antipodes de l'acte courageux et où la prudence est réduite à la peur, la lâcheté. Pourtant, dès l'Antiquité grecques, des philosophes comme Platon ont retenu la peur comme un des constituants majeurs  de l'acte courageux : le courageux connaît ses peurs, les maîtrise et les dépasse ; il sait où il va. Dès lors, ce titre de la Une du Monde ne positionne pas le débat au bon niveau. En effet, la précaution est la reconnaissance d'une ignorance face à un événement donné ; elle n'est donc pas sans objet comme l'anxiété.

Ce titre concerne les mesures prises suite à la paralysie du trafic aérien provoquée par le passage d'un nuage de cendre provenant d'une éruption volcanique en Islande. Les populations et autorités ont peut-être cédées à la panique de l'angoisse (peur indéfnie qui amène à vouloir se prémunir de tout) ; le principe de précaution n'est peut-être pas en cause.

Cette question touche aujourd'hui la société dans son ensemble ; elle peut tout autant concerner une entreprise dans son approche des risques ou toute autre organisation.

Voici un extrait de l'édito du Monde pour votre réflexion :

Si vous voulez recevoir les questions de Minute Ethique, abonnez-vous sur Twitter.
Vous pouvez aussi initier et participer à un échange ici sur ce blog.

Note : Une dose de réflexion éthique tous les jours fait le plus grand bien et c'est une bonne manière d'affûter ses facultés de discernement le jour où l'urgence ou plus largement le contexte ne vous laissent pas suffisamment de temps pour réfléchir à vos décisions ou comportements.