Dans quelle mesure peut-on être responsable de ce que l'on ne fait pas }?{

Samedi 24 avril 2010 6 24 /04 /Avr /2010 09:06

Dans quelle mesure peut-on être responsable de ce que l'on ne fait pas }?{

Dans quelle mesure peut-on être responsable de ce que l'on ne fait pas ?

Dans son livre "Que peut l'éthique", Monique Canto-Sperber explique (pp 81-82) :

Selon la conception traditionnelle de la responsabilité, les hommes considéraient qu'ils n'étaient responsables que de ce qu'ils faisaient intentionnellement. Voici un exemple. Si j'agis dans une situation dont je maîtrise les données, je ne suis alors responsable que des seuls effets connus et prévisibles de nos actions. Cette idée de la responsabilité prévaut encore. C'est elle, notamment, qui est au fondement de la responsabilité pénale, elle correspond à la définition morale de la responsabilité individuelle : on n'impute pas à une personne les résultats des actions qu'elle n'a pas commises. Mais une telle conception de la responsabilité peut-elle être accomodée à un monde aussi complexe que le nôtre, où en particulier il n'est pas toujours possible d'avoir une idée claire des conséquences de ce qu'on fait ? Si en raison de l'intrication des chaînes causales qui façonnent le monde d'aujourd'hui, il est impossible de connaître et de circonscrire les conséquences de son action, comment pourrait-on être dit responsable de ses actions ? Davantage, on ne peut guère être responsable de ses seules actions dans la mesure où dans certains cas notre action n'aura d'effet qu'entremêmée avec de nombreuses autres actions.

La définition traditionnelle de la responsabilité individuelle, que je viens de rappeler, est très utile, en matière pénale surtout, puisqu'elle rattache les peines aux actes et qu'elle permet de préserver le sens traditionnel de l'autonomie personnelle, mais d'un point de vue méataphysique ou ontologique, elle ne peut suffire pour définir les normes régissant la complexité des relations possible entre le monde et nous.

J'ajoute que se répand peu à peu une conception négative de la responsabilité individuelle : être responsable de ce que l'on fait, fort bien - en admettant que l'on sache ce que l'on fait, que l'on sache quelles sont les conséquences de ce que l'on fait, et qu'on sache que l'acteur qui a accompli cet acte est bien soi-même -, mais pourquoi ne pas être responsable également de toute ce que l'on ne fait pas ? C'est là un sens tout à fait nouveau de la responsabilité.

En entreprise et dans toute organisation poursuivant une finalité, la responsabilité porte déjà sur ce que l'on ne fait pas ; en effet, à partir du moment où des objectifs ou une mission sont assignés, on peut vous reprocher de ne pas avoir tout mis en oeuvre pour l'atteinte de ces objectifs.

Si vous voulez recevoir les questions de Minute Ethique, abonnez-vous sur Twitter.
Vous pouvez aussi initier et participer à un échange ici sur ce blog.

Note : Une dose de réflexion éthique tous les jours fait le plus grand bien et c'est une bonne manière d'affûter ses facultés de discernement le jour où l'urgence ou plus largement le contexte ne vous laissent pas suffisamment de temps pour réfléchir à vos décisions ou comportements.

Aujourd'hui en image, peinture de Gauguin : Mahana no atua (Le jour de Dieu), 1894

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Publié dans : Éthique et gouvernance - Voir les 3 commentaires - Ecrire un commentaire - Par Damien

Précédent : Faut-il nécessairement avoir peur... Retour à l'accueil Suivant : Peut-on être tenu responsable des...

Catégories

Stats

Ils parlent du livre

Ils parlent du blog

Rechercher

Sites amis

Sites de référence par thème

Dans quelle mesure peut-on être responsable de ce que l'on ne fait pas }?{

Socrate et l'entreprise

Commentaires récents

Citations

Infos et actualités

Les plus commentés

Les plus lus du mois

Archives