La rentabilité, une croyance ?

Mercredi 27 septembre 2006 3 27 /09 /Sep /2006 01:15

La rentabilité, une croyance ?

Hier soir, en rentrant un peu tardivement à mon domicile, je suis tombé sur les dernières minutes de l’émission radiophonique « L’économie en questions » sur France Culture. Le thème de la soirée portait sur : « Reprise de la croissance : la France peut-elle se passer de l’Europe ? » avec Patrick Artus, Eric Heyer, Denis Ferrand.

Ces trois conjoncturistes critiquaient, de concert, la décision du gouvernement d’affecter un surplus de recettes fiscales au désendettement et, ainsi, de piloter le pays au travers de ses seuls indicateurs macro-économiques.
De leur point de vue, ils auraient préféré voir l’Etat recourir à des méthodes plus modernes de management, en particulier en cherchant à exploiter l’effet de levier de l’endettement.
Cela consiste à ne pas diaboliser l’endettement et accepter de se financer par emprunt sur des projets dont la rentabilité est supérieure au taux d’intérêt. Il citait, à titre d’exemple, le cas de l’Espagne dont de récentes mesures ont privilégié des investissements dans la recherche ou les zones de développement économique.

Un exemple chiffré ?
Votre endettement s’élève à 1000 A pour lequel vous payez tous les ans un intérêt de 3%, soit 30 A.
Vous avez une recette exceptionnelle de 400 A. Deux possibilités s’offrent à vous :

Vous remboursez une partie de votre dette, qui passe ainsi à 600 A, et, dès lors, vous ne payez plus qu’un intérêt de 18 A, soit une économie de 12 A. Par ailleurs, cela vous permet de respecter les critères d’endettement de la Commission.
Vos économistes vous suggèrent de continuer à payer vos 30 A d’intérêt et de ne rien rembourser – le niveau des taux d’intérêt étant jugé particulièrement bas – et de privilégier un projet nécessitant un investissement 400 A avec une rentabilité de 5% ; dès lors, vous gagnerez pour la première année un produit de 20 A et paierez 30 A d’intérêt, ce qui en net représente une perte de -10 A, à rapprocher des -18 A du cas précédent.

Au passage, je rappellerais que la notion d’effet de levier ne se réduit à cette vision simplifiée ; ce fameux effet découle de la déductibilité fiscale des intérêts.

L’idée est donc fantastique ; le maître mot du discours dominant, et tout son nuage d’illusions, est lâché : la rentabilité.
Je ne conteste pas ici l’efficacité de l’économie de marché, mais vise à nommer les choses pour ce qu’elles sont, et attribuer à ce discours, cette pratique, son vrai statut épistémologique. Je reprendrais à mon compte la phrase de Jean-Claude Guillebaud : « Sur le terrain de l’économie aussi, le travestissement d’une croyance en « savoir » est toujours une violence faite au libre examen et à l’intelligence ».
Pour moi, l’argument de la rentabilité est bel et bien une croyance.
Pourquoi ? Examinez les méthodes de calcul de ces rentabilités ? Quels éléments sont pris en compte et d’autres pas ? Sur quelle période de temps, cette rentabilité est-elle appréciée ? Comment intègre-t-on des événements non mesurables sur une échelle monétaire ?

Ces insuffisances que je cache sous la forme de questions ne signifient pas que je considère meilleure la profession de foi du service public, garantissant le bien-être collectif en ne se restreignant pas aux seuls flux monétaires ou assimilés. Les instances d’évaluation de politiques publiques ne s’appuient certes pas exclusivement sur les informations financières mais ont tendance à peut-être trop valoriser tous types de statistiques.

Ah ces chiffres qui facilitent tant les prises des décisions ! Leur utilisation intensive n’est-elle pas un moyen de se voiler la face devant la réalité de nos croyances. Assumons nos croyances pour ce qu’elles sont !

Ce billet d'humeur bercé d'une légère teinte de réflexion (philosophique ?) devra certainement faire l'objet d'un travail plus posé.

Plus
- Email
- Lien
- Imprimer

Publié dans : Management et organisation - Voir les 4 commentaires - Ecrire un commentaire - Par La Chouette

Précédent : Du mécanisme des décisions absurdes Retour à l'accueil Suivant : Identifier les croyances

Commentaires

Parfois il y a peu de distance entre les croyances et les conneries.
http://gillesmartin.blogs.com/zone_franche/2006/10/la_sincrit_este.html
J'ai mis ton blog dans mes liens.

Commentaire n°1 posté par Zone Franche le 01/10/2006 à 14h55

Merci pour le lien ; ton blog figure depuis quelques temps dans ma nouvelle présentation des liens ICI
Je mets le commentaire suivant dans ton article LA.

"Dans le "concept"de connerie ;-) , il y a un jugement, un jugement d'erreur. Là, j'ai tendance à renvoyer sur quelques développements que j'ai pu faire sur les décisions absurdes (des "conneries") http://www.managementagora.com/article-3943565.html ainsi que Christophe (http://neocogit.blogspirit.com/archive/2006/09/09/les-decisions-absurdes.html).

Dans votre article, j'aime particulièrement la citation suivante :
"La production de conneries est donc stimulée quand les occasions de s’exprimer sur une question donnée l’emportent sur la connaissance de cette question"
En effet, on touche rapidement ici à la croyance et à l'opinion.
Autrement dit, aujourd'hui, il faut avoir une opinion sur tout (pour paraître dans la Société) ; si on ne s'est pas forgé cette opinion soi-même, cela frôle alors à la "connerie"..."

Réponse de La Chouette le 04/10/2006 à 00h41

Aller, j'ajoute mon grain de sel et vous propose la sémantique suivante :
croyance - absence de doute - dogme - mutilation et déformation du réel - connerie :-)

Commentaire n°2 posté par Christophe le 02/10/2006 à 11h02

A rajouter donc, suite à mon commentaire : opinion

Réponse de La Chouette le 04/10/2006 à 00h42

Attention quand on ajoute un grain de sel car"le gros sel: dur et identifiable avant, il disparet dans l'adversité" Meditez et répondez. Ca mérite reflexion......

Commentaire n°3 posté par L'AIGLE le 05/10/2006 à 23h39

Avant de philosopher sur le grain de sel, je me demande si je dois craindre l'aigle qui m'écrit ainsi ; bon, à vrai dire, la chouette veille la nuit et l'aigle le jour ; donc, aucune crainte à avoir.
Pourquoi parlez du grain de sel et pas du grain de café qui lui ne disparaît pas dans l'eau bouillante, tout au contraire.
Cette notion d'adversité tombe à pic dans le thème que j'aborde régulièrement ces derniers temps : les croyances.
En effet, ces dernières tendent à se renforcer devant l'adversité, à devenir plus extrême. JC Guillebaud dans son livre que j'ai déjà cité, mentionne le cas de la religion qui s'extrémise à une époque (la fin du XXe et début du XXI) où le religieux et ses institutions reculaient devant la science, la rationalité et l'économique.
A l'instar de phénomène, la croyance dans le critère de la rentabilité n'a-t-elle pas tendance à se renforcer au fur et à mesure que l'on mesure notre incapacité à l'évaluer et à maîtriser tous les plans et budgets...

Réponse de La Chouette le 05/10/2006 à 23h54

Je pense que si la croyance se renforce c'est pas parce que les critères de la rentabilité ou l'incapacité d'evaluation et maîtrise des plans des budget ne sont pas compris, mais parce que ceux ci ont pris la priorite sur l'essenciel "le sujet" et pas "l'objet". Ce ci aprés bien sur avoir passé le café par l'eau buillante.

Commentaire n°4 posté par L\\\\\\\\\\\\\\\'AIGLE le 06/10/2006 à 00h09

Catégories

Stats

Ils parlent du livre

Ils parlent du blog

Rechercher

Sites amis

Sites de référence par thème

La rentabilité, une croyance ?

Commentaires

Socrate et l'entreprise

Commentaires récents

Citations

Infos et actualités

Les plus commentés

Les plus lus du mois

Archives