"Pour progresser et se donner les chances de réussir, il ne faut pas se poser trop de questions".

Dès que j'eus lu cette phrase dans l'édito de Capital de Septembre, je me précipitai pour débrancher mon ordinateur et arrêter ce satané blog qui met en avant le questionnement comme une démarche de progrès dans le management ! Après ce vertige schizophrénique, je me ressaisis et laisse la nature revenir au galop.

Reprenons l'édito dans son intégralité :
 
En d'autres termes, l'attitude vantée pour faire face à un contexte de forte incertitude, est celle du agis d'abord, il sera toujours temps de réfléchir après.

A y regarder de plus près, l'idée n'est peut-être pas si aberrante que cela, en particulier si l'on fait l'hypothèse que l'on ne peut ni connaître ni anticiper l'avenir ; elle remet l'expérience au coeur de la démarche de connaissance : agir puis tirer des enseignements de l'expérience réalisée. Pourquoi pas ?

Aristote avait déjà réfléchi aux modalités de l'action dans contexte de contingence, autrement dit d'incertitude. En son temps, il avait préconisé une attitude de prudence, une prudence en actes qui repose sur la délibération et ne se refuse pas à l'action. Peut-on vraiment toujours délibérer de son action à venir, en particulier dans des contextes d'urgence ? Délibérer, est-ce perdre du temps ?

Il ne faut d'ailleurs peut-être pas réduire la délibération-décision-action à un schéma aussi linéaire délimité dans le temps : la délibération peut se construire dans le temps (dans ce cas, on pourra aussi appeler son résultat, intuition), parfois l'action est justifiée a posteriori.

Mais dans ces quelques questions que j'ai limité en nombres pour rester dans la Google Attitude, il me semble avoir oublié la question de l'éthique. Cette Google Attitude ne fait pas la part belle à l'éthique :

• Ne pas se poser trop de questions, en particulier celles sur les conséquences, sa responsabilité dans la société ; que devient ici la Corporate Responsibility ?
• Le seul objectif qui prévaut est la satisfaction du client, ce qui laisse à d'autres le soin de s'occuper des autres parties prenantes, l'actionnaire y compris... ?

Comme vous l'aurez certainement compris, j'ai essayé d'aller chercher "rapidement" quelques fondements à cette Google Attiude, quitte à être caricatural et extrême.
Néanmoins, Norbert Alter dans son livre "L'innovation ordinaire", rappelle que l'innovation jaillit de la déviance et non de la remise en ordre, deux tensions qui animent l'entreprise désireuse à la fois de stabiliser (pour prévoir/anticiper/organiser) et de s'adapter à un environnement fluctuant. La déviance ne se pose pas trop de questions ; n'est-ce pas Eve ?

Encore une fois, ce cher Aristote nous servira de juge de paix ; il préconisait le juste milieu, un savant et exigeant équilibre, qui, concernant l'incertitude, se situait entre le pusillanime et le téméraire, et donc entre le questionnement sans fin et l'absence de questionnement.




Références : l'édito de Capital