Gestionnaire Borg Merci de votre commentaire ; je rejoins tout à fait votre idée concernant la nécessité d'une simplification ; néanmoins, pour être pertinent et s'adapter, il faut juste ne pas oublier que cette simplification n'est qu'une simplification et réduit une réalité plus complexe. A partir de là, la décision et le jugement ne peuvent s'appuyer sur les seuls chiffres ou mesures. Lorsque j'utilise le terme de phrase creuse ou lieu commun, je souligne cette attitude qui consiste à réutiliser des termes ou idées en perdant de vue le sens initial, les hypothèses de base et également limites. Une autre caractéristique de déviance par rapport à l'esprit de la mesure que je mets en avant à la fin de mon article serait (et on rencontre ce type de comportement) d'être atteint d'une boulimie de mesures ; mais vous ne semblez pas être concerné puisque vous mettez en avant l'idée de variable critique. Cette dernière nécessite une vision claire et formulée (il n'y a pas de vent favorable pour celui qui ne sait où il va) ; souvent, à défaut d'une stratégie, on veut tout faire, tout couvrir et... tout mesurer... Mesurer l'essentiel, là est toute la difficulté. Quant à votre question final, je répondrais par une question : pensez-vous que seuls les chiffres permettent de piloter un changement, un progrès ? Qu'est-ce que le chiffre si ce n'est un point de référence, un point de départ. Je pense qu'il y a d'autres moyens, complémentaires (et non exclusifs), d'orienter le comportement : donner l'exemple, communiquer et être présent auprès des équipes pour relever les écarts et expliquer par des mots ce qui est attendu... Certes, il est plus difficile de faire un reporting sur ce type d'action mais je pense qu'un grand nombre d'entreprises, de PME, d'organisations ont réussi sans tout réduire à des chiffres. Je n'ai pas de vision tranchée, j'explore et je le fais d'autant plus que j'ai appris que l'on pouvait faire dire beaucoup de choses aux chiffres (tant en entreprise qu'à un niveau macro ; il suffit de suivre les discussions sur les indices d'inflation, du chômage...) ; avez-vous déjà travaillé sur des problématique d'objectivation des forces commerciales et poussé sur des réflexions sur les moyens d'éviter les comportements de contournement, de déviance par rapport à l'objectif initial ? Je crois (il s'agit d'une opinion non dogmatique) que chaque décision contient un degré de liberté qu'aucune mesure ou procédure ou règle ne peut couvrir ; et c'est là, peut-être le domaine de l'éthique. J'ai consulté votre blog ; nos approches ne sont pas très éloignées ; nous partageons certaines idées mais pas toutes ! Autrement, cela ne serait pas drôle ; j'ai noté que vous évoquiez cette idée (creuse ou pas, c'est un débat) dans votre article sur le sujet. A bientôt

Bonsoir Florent, Cela me fait plaisir de te retrouver en ligne ; il est vrai et que je m'étais un peu éloigné de ce blog ces derniers mois (pour avancer sur d'autres projets). Ton complément avec l'approche de Hall est très intéressant. J'ai l'impression qu'à ce stade au travers des différents commentaires les divergences ne sont qu'apparentes ; je pense avoir suffisamment préciser par mes compléments en commentaire que je ne rejette pas l'idée de la mesure par les chiffres ; je questionne seulement les comportements qui en font un critère exclusif. Pour moi, sortir des lieux communs (ou idées creuses comme je le formulais dans l'article) est un exercice difficile qui ne nécessite de naviguer en permanence entre une réalité complexe et une nécessaire simplification,entre action et réflexion (知行合一 zhi xing he yi le savoir/pensée et l'action ne font qu'un ; complémentarité sans exclusion). Bravo au passage pour ton article sur le haut et bas contexte (il est clair que les chinois sont dans un haut contexte ; oh combien de fois, ai-je eu en guise de réponse : "cela dépend du contexte" ; de plus, et tu le sais bien mieux que moi, une phrase chinoise contient moins de mots, moins de grammaire que le français, l'anglais, l'allemand...; le sens vient du couple phrase-contexte.